por DJ Skywalker
Estava ontem vendo televisão (alguém ainda faz isso?) quando me deparo com uma mesa redonda discutindo um já surrado assunto, mas que muito interessa a quem gosta de música. O programa é sobre a eterna briga das gravadoras contra quem baixa música na internet. Isso é crime? Não é? O modelo antigo morreu? Qual é o novo? Etc., etc., etc.
Lembrei-me imediatamente do dia em que tive uma epifania, e finalmente entendi o que acontece hoje nessa indústria, e parece que ninguém mais consegue entender.
O filme dos Simpsons, aguardadíssimo, estava pra estrear. Abro o jornal na internet e lá está uma chamada dizendo que o trailer apareceu no You Tube. Sou obrigado a esperar, já que aonde trabalhava na época podia ficar 50 mil horas lendo jornal online, mas não podia entrar no You Tube. Ok. Quando chego em casa acesso o You Tube só pra ver uma mensagem da Fox, comunicando que o trailer havia sido retirado por infringir regras de direito autoral. Algum tempo depois, passando canais na TV, pego o safado pela metade. Fiquei momentaneamente contrariado. Daí caiu uma ficha do tamanho de um bonde na minha cabeça. A mesma empresa que retirou do You Tube havia pago um caminhão de dinheiro pra veicular a mesmíssima coisa na televisão. Ou seja, no You Tube trailer é conteúdo. Na TV é comercial. Faz sentido isso? Claro que não!
Foi quando fiz o link: a música hoje é um trailer. A canção hoje, nada mais é do que uma PROPAGANDA da banda. Deve ser gratuita sim, e todos deveriam estar muito felizes por eu estar escutando a música deles e não a de um concorrente. A banda (ou no caso a MARCA) vai ganhar dinheiro com outros produtos. E não me refiro só ao show. Me refiro a tudo que uma marca (banda) pode vender. E não venham me dizer que isso só funciona para ‘marcas’ já conhecidas como o propalado caso do Radiohead. Pergunta o que bandas, que saíram do nada e ganharam o mundo justamente por causa da PROMOÇÃO (internet buzz) dessas PROPAGANDAS (músicas), como Artic Monkeys ou CSS, acham disso...
